2024 m. Spalio mėn. Iranas grasino atsisakyti branduolinio neplatinimo sutarties (NPT) ir vykdyti branduolinį ginklą, jei užpuolė Izraelis. Jei Izraelio ir JAV streikų istorija ir ankstyvieji įvertinimai rodo kokią nors požymį, Iranas nenusileido. Tikėtina, kad tai sieks bombos. Tačiau tai nereikia paskatinti regioninių ginklų lenktynių, jei JAV ir toliau užsiima.
Nuo streikų diskusijos poliarizavo. Hawksas teigia, kad išpuoliai atidėliojo Irano pažangą; Skeptikai pabrėžia jų apribojimus ir riziką. Tiesa slypi tarp jų. Streikai gali tiesiogiai sugadinti branduolines programas – sunaikindami įrenginius – ir netiesiogiai atgrasydami tiekėjus, sugriežtindami priežiūrą ir apsunkindami skilimo medžiagų gamybą.
Veiksmingiausi streikai, tokie kaip 2007 m. Izraelio išpuolis prieš Siriją, pasiekė ankstyvosios stadijos programas. Išpuoliai prieš pažangias ar išsklaidytas pastangas, tokias kaip nacių Vokietijos ir Irako Osirakas, buvo mažiau sėkmingi. Streikai taip pat gali sukietėti valstybės ryžtą. Irano streikai sukėlė realų, jei laikiną, sutrikimą. Vis dėlto Irano savarankiškumas daro jį atspariu, o tarptautinis spaudimas mažėja. Majlis balsavo už bendradarbiavimo su TATENA sustabdymą, susilpnindamas NPT sistemą.
Izraelis ir JAV streikai padarė smūgį į Irano programą, tačiau nesibaigė. Buvo nukentėjusios pagrindinės praturtinimo vietos, įskaitant Natanzą ir „Fordow“. Natanze buvo sunaikinti paviršiaus pastatai ir elektros sistemos, kurios greičiausiai paveikė požemines operacijas, nors palaidotos patalpos vis dar yra remontuojamos. „Fordow“ patyrė panašią žalą: nukentėjo infrastruktūra, o JAV bunkerio-statyklos išjungtos centrifugai, tačiau svetainė nebuvo iki galo sunaikinta. Isfahane įvyko paviršiaus pažeidimas, tačiau požeminės sekcijos yra nepažeistos. Pagrindinės Irano galimybės atrodo atkuriamos.
Arake Izraelis sugadino reaktoriaus kupolą ir netoliese esančias konstrukcijas, tačiau sunkiųjų vandens augalas liko nepaliestas. Kadangi reaktorius neveikė, poveikis buvo ribotas. Civiliniai reaktoriai – Bushehr ir Teherano tyrimų reaktorius – nepagailėjo. Bushehras išlieka aktyvus prižiūrint Rusijos, nors Rusijos mokslininkų pasitraukimas kelia susirūpinimą.
Šie streikai gali atidėti Irano progresą, bet nesustabdyti. Šalis turi vietinių žinių ir centrifugos atsargų. Atstatymas bus sunkus, bet ne dešimtmečius. Įvertinimai rodo vėlavimą nuo mėnesių iki kelerių metų, atsižvelgiant į remontą ir adaptacijos greitį.
Reaguodamas į tai, Iranas gali kreiptis į slapto praturtinimo metodus, tokius kaip elektromagnetinio izotopų atskyrimas. Nors šie požiūriai yra sunkiau aptikti, jie techniškai reikalauja ir gali sulėtinti pažangą. Pastaraisiais metais užsienio pagalba buvo minimali; Egzistuoja ankstesni ryšiai su „AQ Khan Network“ ir Rusijos bendradarbiavimu, tačiau, skirtingai nei Libija, Irano programa iš esmės yra vidaus, todėl prarandama išorės parama nereikšminga. Streikai taip pat paskatino Iraną sustabdyti TATENA bendradarbiavimą, mažindami priežiūrą ir kėlę baimę, kurią ji gali pasitraukti iš NPT – padidinanti įtampą ir paskatindamas raginimus stipresnei diplomatijai.
Apibendrinant, streikai pablogino Irano infrastruktūrą, tačiau nesulaužė savo ryžto. Strateginė sėkmė priklauso nuo nuolatinio spaudimo. Irano ambicijos išlieka, ir vėlavimas gali pasirodyti laikinas.
Istorija neišmokta ir neginkluota?
Jei praeities modeliai atitiktų, Iranas greičiausiai paspartins savo branduolinių ginklų siekimą. 1981 m. Izraelio „Osirak“ streikas atidėjo Irako programą, tačiau Saddam paskatino dvigubai atsisakyti urano praturtėjimo. Nacistinė Vokietija paspartino savo pastangas po sąjunginių išpuolių, kol streikas Norvegijos sunkiųjų vandens gamykloje sulėtino progresą. Šie pavyzdžiai rodo, kad streikai gali atidėti, tačiau retai atgraso nuo nustatytų proliferatorių.
Priešingai, operacijos „Orchard“ pavyko. 2007 m. Izraelis sunaikino beveik veikiantį Sirijos „Al Kibar“ reaktorių. Nerasta praturtėjimo ar perdirbimo įrenginių. TATENA patvirtino reaktoriaus pėdsakus, tačiau Sirijos paslėpimas kliudė visiškam patikrinimui.
Ar Irano pagreitis sukels regioninį dauginimąsi?
Buvęs valstybės sekretorius George'as Shultzas perspėjo: „Platinimas skatina dauginimąsi“. Nors tai kelia susirūpinimą Viduriniuose Rytuose, du veiksniai gali sumažinti riziką: patikimos JAV saugumo garantijos ir ekonominės paskatos.
Amerikos apsauga sumažina Irano kaimynų saugumo dilemą. Garantijos istoriškai pažabojo dauginimąsi ne tik Viduriniuose Rytuose, bet ir Azijoje. Be to, pagrindinės regioninės galios – Saudi Arabija, JAE ir Kataras – prioritetai užsienio investicijoms ir prekybai. Branduolinės programos, brangios, turtingos nuomos ir greičiausiai pritraukiančios ekonomines sankcijas, pakenkia šiems tikslams ir atgraso tarptautinius investuotojus.
Karinių streikų veiksmingumas branduolinėms programoms nėra dvejetainis. Jų tiesioginis ir netiesioginis poveikis formuoja programos trajektoriją. Jei istorija yra vadovas, ribota žala gali paskatinti Iraną įsibėgėti, tačiau tai neturi sukelti branduolinės kaskados, jei JAV liks įsitraukusios, o regioninės galios vis dar yra ekonomiškai išorės.
Apie autorių:
Albertas B Wolfas yra pasaulinis bendradarbis Habibo universitete. Jis veikė kaip JAV užsienio politikos konsultantas Viduriniuose Rytuose dėl trijų JAV prezidento rinkimų kampanijų.
