Iki 2024 m. JAV rinkimų Donaldas Trumpas teigė, kad jam prireiks „vieną dieną“, kad baigtų karą Ukrainoje. Vis dėlto, kai pirmąsias 100 prezidento Trumpo antrosios kadencijos dienų sumažėjo, taikos susitarimas tarp Kijevo ir Maskvos vis dar atrodo kaip nuotolinė perspektyva. Rašymo metu 2025 m. Pabaigoje Rusija tikrai atrodo ketinanti tęsti karą. Tą mėnesį tai buvo pakviestas 160 000 darbuotojų į savo šaukimą ir atmetė Ukrainos pasiūlymą net 30 dienų paliaubliams.
Sąžiningas situacijos įvertinimas Kremliaus akimis būtų rodo, kad šiuo metu Rusijai siekia Rusijai palyginti nedaug paskatų. Nors prezidentas Vladimiras Putinas, be abejo, priima įvairias nuolaidas, tokias kaip sankcijų nutraukimas, diplomatinis Krymo pripažinimas ir jo ginkluotų pajėgų galimybė papildyti atsargas, jis tikriausiai taip pat supranta, kad iš tikrųjų viskas nebus taip paprasta.
Pagrindinė problema yra ribotas laipsnis, kuriuo JAV gali pasiūlyti prasmingas paskatas, jei jos sąjungininkai Europoje sutiktų su tuo pačiu. Trumpas gali pažadėti nutraukti JAV sankcijas, tačiau jei ES nepadarys panašaus pažado-tai, kas atrodo tikėtina, vis tiek leis Rusijai atsiriboti nuo pagrindinių prieškario prekybos partnerių Europoje. Tas pats pasakytina ir apie diplomatinį Krymo pripažinimą kaip rusų kalbą – JAV vienašalis pripažinimas turi mažiau svorio nei daugiašalė JAV ir Europos pripažinimas.
Toliau net jei sankcijos būtų plačiai baigtos, Rusija nebūtinai per naktį matytų didelį prekybos ir investicijų padidėjimą. Nors, be abejo, bus keletas verslų, kurie norėtų pradėti prekybą su Rusija, daugelis to nepadarytų. Net panaikindama neigiamą optiką ir galimą visuomenės atgarsį tai padaryti, Rusija yra iš esmės rizikinga verslo perspektyva. Nė vienas verslas nenorės pasirašyti sutarties su Rusijos įmone, tik netrukus pradedant karą ir pastebės, kad sankcijos buvo pakartotos ir kad visi pasirašyti susitarimai nebus pagerbti.
Panašiai, du pagrindiniai Europos energetikos politikos prioritetai yra užtikrinimas tiekimo saugumas ir žaliosios energijos perėjimas, iš kurių nė vienas nėra suderinamas su priklausomybe nuo pigios Rusijos dujų. Iš esmės Rusijos perspektyvos reintegracijai į Europos energijos derinį geriausiu atveju atrodo ribotos. Viskas pasakyta, nors karas nebuvo geras Rusijos ekonomikai ir pramonei – abu atrodo pasmerkti stagnacijai, bent jau kol kas – daugelis pagrindinių priežasčių greičiausiai pereis net po paliaubų; taigi suteikiama mažai ekonominės paskatos sustabdyti kovas.
Mūšio lauke nėra jokios akivaizdžios propagandos pergalės, kuria reikia kapitalizuoti. Iki šiol 2025 m. Atidarymo mėnesiai Rusijai nebuvo matoma daug, kaip „Mūšio lauko sėkmė“-nuo sausio mėnesio fronto linijos judėjo tik šiek tiek, o ryškiausia, kad Rusija beveik prilygsta Kursko oblist, prarasta Ukrainos 2024 m. Rugpjūčio 6 d. Tačiau tai nėra ypač įtikinama Kremliaus sėkmės istorija, kad galėtų įsitraukti į „įvykdytą misiją“, ypač todėl, kad įvyko tik dėl to, kad įvyko „Kursk“ įsibrovimas.
Žvelgiant į karo pastangas, atrodo, kad Rusijos ginkluotosios pajėgos jaučia išsekimo ir įrangos trūkumo padarinius, iš tikrųjų pradeda įkandėti. Todėl daugeliui būtų pagunda teigti, kad jos pajėgoms reikia pauzės atgauti puolimo potencialą. Tai nėra neteisinga – pauzė iš tikrųjų suteiktų Rusijai galimybę pailsėti savo kariuomenę ir papildyti savo atsargas – vis dėlto tas pats pasakytina apie Ukrainą. Tokio pobūdžio kare santykinis nauda dažnai gali būti vertingesnė nei absoliutus nauda.
Kalbėdamiesi su ukrainiečiais, akivaizdu, kad dauguma jų bijo, kad paliaubos suteiks Rusijai laiko perdaryti, o po kelerių metų iš naujo investuoti. Vis dėlto atidžiau apžiūrėjus, Ukraina santykinai gali būti daugiau, nes pertrauka kovai. Pradedantiesiems Kijevas greičiausiai ir toliau gaus tam tikrą karinę ir finansinę paramą iš Europos taikos metu, ypač norėdamas atgrasyti Rusiją nuo kitos invazijos ateityje. Be to, daugelis Ukrainos piliečių, pabėgusių iš savo šalies karo protrūkio metu, gali sugrįžti, paskatinti ekonomiką ir suteikti naujų potencialių darbuotojų šaltinį buvo karas, kad vėl išsiveržtų. Be to, atsižvelgiant į tai, kiek laiko jis trunka, taika gali suteikti Ukrainą pakankamai stabilumo, kad galų gale įgyvendintų savo ES prisijungimo ambicijas, sustiprindama šalies galimybes naudotis labai reikalingu finansavimu plėtrai ir gynybai. Rusija, priešingai, bus palikta kovoti su savo mušamosios ekonomikos atkūrimu sunkioje ekonominiame klimate, šiuo metu žemos naftos kainos. Bendrai šie veiksniai galėtų sunaikinti tai, kokį mažą santykinį pranašumą Rusija šiuo metu naudoja.
Atrodo, kad Kremlius pirmenybę teikia dabartinei situacijai, kuri yra bloga, o ne taika, kur Ukraina gali būti naudinga daugiau nei Rusija. Čia žaidžiamą logiką galbūt galima geriausiai apibendrinti per seną pokštą: vieną dieną senas ūkininkas susiduria su stebuklinga fėja, kuri siūlo įvykdyti bet kokį norą, kurį turi ūkininkas, tačiau su sąlyga, kad bet ką ūkininkas gauna, jo kaimynas taps dvigubai. Senasis ūkininkas iškart atsako: „Žiūrėk vieną iš mano akių“.
Markas Cazaletas
