Įprasta Vašingtono išmintis yra ta, kad Irano paliaubos dabar išlaisvina Amerikos diplomatinę energiją, kad būtų galima vėl sutelkti dėmesį į karą Ukrainoje, tačiau toks skaitymas priežastinį ryšį visiškai atbaido. Trys JAV, Ukrainos ir Rusijos derybų raundai, vykę JAE ir Šveicarijoje 2026 m. sausio–vasario mėnesiais, jau žlugo dar neprasidėjus operacijai „Epic Fury“, o tai reiškia, kad Ukrainos taikos kelias buvo palaidotas kaip negyva raidė likus kelioms dienoms iki pirmosios bombos kritimo ant Irano.
Putinas: tikrasis Irano karo nugalėtojas
Suteikite optimistišką supratimą, kad Vašingtonas šią savaitę apsisprendė: „Epic Fury“ baigėsi, Irano paliaubos galioja (kad ir kaip nominaliai) ir Amerikos diplomatinis dėmesys pagaliau gali vėl nukreipti į Ukrainą.
Toks skaitymas grąžina priežastinį ryšį atgal.
Kas Jau Sulaužyta
Trys JAV, Ukrainos ir Rusijos derybų raundai, vykę JAE ir Šveicarijoje 2026 m. sausio–vasario mėnesiais, žlugo nieko neduodant. Ši nesėkmė dienomis buvo ankstesnė nei operacija „Epic Fury“. Vasario 28 d. prasidėjus Irano bombardavimui, Ukrainos taikos kelias nebuvo nutrauktas – tai jau buvo miręs laiškas.
Irano karas nenukreipė Amerikos dėmesio nuo veikiančio diplomatinio proceso. Jis palaidojo sulūžusią ir palaidojo tokiomis sąlygomis, kurios vienai konflikto šaliai tiko daug labiau nei kitoms.
MLRS kovinio šaudymo praktika, Korėjos Respublikos armija 5-oji artilerijos brigada.
MLRS ginklų sistema. Vaizdo kreditas: Creative Commons.
MLRS raketų sistema. Vaizdo kreditas: Creative Commons.
Sandorio niekas neįvardija
Praėjusią savaitę D.Trumpo pokalbis su Putinu nusipelno daugiau dėmesio nei sulaukė.
Putinas pasiūlė Rusijai pagalbą tvarkant Irano sodrinto urano atsargas. Pasiūlymas buvo pateiktas būtent tą akimirką, kai Trumpui prireikė veidą gelbstinčio sprendimo sudėtingiausiam techniniam Irano derybų klausimui, o Kremlius jį padarė, pozicionuodamas Rusiją ne kaip sankcionuotą priešininką, ieškančią apgyvendinimo, bet kaip nepakeičiamą Vašingtono partnerę sprendžiant svarbiausią Amerikos užsienio krizę.
Tuo pačiu raginimu Trumpas iškėlė „šiek tiek paliaubų“ idėją Ukrainai. Putinas per kelias dienas į tai atsakė paskelbdamas Pergalės dienos paliaubas – pertrauką, skirtą sovietų metinėms ir Maskvai nieko nekainuojančią. Rusijos strateginis bendradarbiavimas su Iranu sutapo su Ukrainos pasiūlymu nutraukti ugnį, kuris Kremliui nieko nekainavo. Gegužės 5 d., tą pačią dieną, kai Rubio paskelbė, kad „Epic Fury“ baigta, Lavrovas paprašė pokalbio su valstybės sekretoriumi ir tuo pačiu įkvėpimu aptarė Iraną ir Ukrainą – Maskva aiškiai ir be gėdos susiejo.
Vien tik seka nesukuria koordinavimo ir to nereikia – tai rodo, kad Maskva rado sprendimą pačiai neatidėliotinai Vašingtono problemai būtent tuo momentu, kai jo reikėjo, ir mainais nepadarė jokios matomos nuolaidos Ukrainai. Ukraina buvo neišsakyta tos biržos valiuta, o traktuoti ją kaip bet ką kitą yra strateginė klaida.
Įšaldytas konfliktas pagal dizainą
Daugumoje analizių Ukrainos aklavietė vertinama kaip derybų nesėkmė – dvi šalys, kurių pozicijos nesuderinamos, ir joks tarpininkas dar neįveikė. Šis kadravimas nepakankamai įvertina tai, kas iš tikrųjų vyksta.
Rusijos reikalavimai per šį laikotarpį nepasikeitė nė laipsniu. Maskva vis dar primygtinai reikalauja pripažinti visas keturias teritorijas, į kurias pretenduoja pareikšti pretenzijos, įskaitant didelę teritoriją, kurios jos pajėgos niekada neokupavo, Ukrainos nuolatinį pašalinimą iš NATO ir Ukrainos karinės jėgos ribas, dėl kurių bet kokios saugumo garantijos praktiškai netektų prasmės. 2025 m. pabaigoje Ukraina pateikė 20 punktų priešpriešinį pasiūlymą; Rusijos užsienio reikalų ministerija paskelbė niekada negavusi šio dokumento.
Įšaldytas konfliktas nėra nesėkmingo tarpininkavimo rezultatas – tai Maskvos pageidaujama galutinė būsena, o struktūrinė logika nesudėtinga. Neapibrėžta laisvė neleidžia Ukrainai patekti į NATO kelią, stabdo rekonstrukciją ir neleidžia normalizuoti jos karinės padėties, o Rusija atkuria savo pramonės bazę už paliaubų linijos, kuri žemėlapyje atrodo kaip siena.
Europa nuoširdžiai stengėsi užpildyti spragą – norinčiųjų koalicija yra tikra, o saugumo garantijų sistema susiformavo remiantis D. Trumpo įsipareigojimu tarnauti kaip tvirta jėga. Tačiau Rusija atmetė bet kokį NATO šalių buvimą Ukrainos žemėje, o saugumo garantijos be patikimo Amerikos vykdymo yra būtent struktūrinė dviprasmybė, kuria siekiama išnaudoti įšaldytą konfliktą.
Perginklavimas yra daugiametis projektas, o diplomatinis langas Ukrainai – ne.
Ką tai reiškia Vašingtonui
Zelenskis šią savaitę Jerevane Europos lyderiams sakė, kad vasara privers Putiną numoti ranką – išplėsti karą arba pereiti prie diplomatijos. Tas skaitymas tikriausiai yra teisingas. Tačiau atkreipkite dėmesį, ką jis atskleidžia: Ukraina laukia Rusijos sprendimo, o ne privers. Ši asimetrija apibrėžia, kur iš tikrųjų yra svertas, ir tai neturi nieko bendra su Hormūzo sąsiauriu.
Scenarijai, kai tai nutrūksta kitaip, nėra nuliniai. Trumpas galėtų atvykti į Ukrainos derybas su Irano gautu impulsu ir reikalauti nuoširdžių nuolaidų, o ne būti įtrauktas į Putino rėmus.
Rusijos ekonominė įtampa gali sustiprėti be visiškos mobilizacijos, kurios Putinas iki šiol vengė. Irano tarpinio serverio tinklo pablogėjimas galiausiai gali sumažinti vieną platesnės Maskvos sverto architektūros elementą taip, kad tai būtų įtraukta į Ukrainos skaičiavimą.
Nė vieno iš to nėra stebimame įraše. Įraše yra paliaubos, siūlomos kaip gestas, urano pasiūlymas, pratęstas kaip sandoris, ir taikos procesas, kuris jau žlugo prieš Irano karą, suteikė Maskvai 10 papildomų savaičių, kad ji visiškai žlugtų.
Įšaldytas konfliktas kilo ne iš Irano karo – jis buvo daug metų anksčiau nei „Epic Fury“, kurio šaknys buvo Rusijos reikalavimai atmesti, o tarpininkavimo kelias jau žlugo, kai Vašingtono dėmesys buvo nukreiptas kitur.
Tai, ką Irano karas suteikė Putinui, buvo naudingiau nei pranašumas mūšio lauke: dešimt savaičių, per kurias Vašingtonui Maskvos reikėjo labiau nei Maskvai Vašingtono, ir sandoris, kuriuo Rusija iš sankcionuotos parijos tapo nepakeičiama partnere – Kremliui Ukrainoje nieko nekainavo.
Tai yra Ukrainos problema, į kurią Vašingtonas turėtų sutelkti dėmesį, o paliaubos su Iranu nėra išeitis.
Apie autorių: Dr. Andrew Latham
Andrew Latham yra tarptautinių santykių ir politikos teorijos profesorius Makalesterio koledže Saint Paul, MN. Galite sekti jį X: @aakatham. Jis kasdien rašo stulpelį 19FortyFive.com.
