Pagrindiniai taškai – Otava negali nuspręsti dėl kovotojo F-35, tačiau didesnis iššūkis yra alaus darymas. Kanados oficialios diskusijos, kaip prisijungti prie prezidento Trumpo „Auksinio kupolo“ žemyninės priešraketinės gynybos iniciatyvos, kelių šimtų milijardų dolerių vertės projektas, yra griežtai kritikuojamos kaip prioriteto politinis spektaklis, o ne pagrįstų strateginių investicijų.
-Ši iniciatyva laikoma brangia ir greičiausiai neveiksminga „saugumo iliuzija“, primenanti Reagano „Žvaigždžių karų“, kad rizika nukreipia Ribotus Kanados gynybos išteklius nuo tokių svarbiausių sričių kaip Arkties saugumas ir „Norad“ modernizavimas.
-Phurtere, prisijungimas gali įsipainioti į Kanadą JAV vidaus politinėje darbotvarkėje ir potencialiai paspartinti priešininkų ginklų kaupimąsi, galiausiai padaryti Šiaurės Ameriką mažiau saugią, o ne labiau. Tikras Kanados saugumas yra savo regioninių galimybių stiprinimas.
Auksinis kupolas: Kanados klaida?
Kanada Dabar oficialiai derasi prisijungti prie vadinamojo Donaldo Trumpo “Auksinis kupolas„Miškų gynybos iniciatyva-kelių šimtų milijardų dolerių vertės„ Pan-Continental “skydas, skirtas perimti gaunamas grasinimus iš prieštaringų valstybių, tokių kaip Rusija, Kinija, Šiaurės Korėja ir Irano ministro pirmininko Marko Carney biuras Patvirtinta Tai vakar, kai JAV prezidentas Trumpas išdidžiai paskelbė, kad Kanada „sumokės savo nemažą dalį“. Anot Trumpo, ši dalis dar nėra nustatyta, tačiau visa sistema bus Kaina Daugiau nei 175 milijardai dolerių ir prireiks trejų metų.
Neapkalinkime žodžių: tai gynybos teatras, maskuojamas kaip didžioji strategija. Tai viliojanti, blizganti ir politiškai patogi, tačiau galiausiai klaidinga. Tai yra saugumo iliuzija, o ne jos esmė. Ir tai rizikuoja nusausinti baigtinius Kanados gynybos išteklius nuo mūsų tikrų strateginių imperatyvų: Šiaurės Atlanto, Arkties ir Šiaurės Ramiojo vandenyno.
CMMT kruizinė raketa. Vaizdo kreditas: „Creative Commons“.
Žinoma, priešraketinė gynyba ilgą laiką buvo viliojanti Miražas Amerikos politikams – ir vis dažniau savo kolegoms iš Kanados. Tai žada technologinį meistriškumą dėl senovės sunaikinimo teroro. Turėdami pakankamai palydovų, jutiklių, perėmėjų ir hipe, mes galime tiesiog ištrinti pažeidžiamumą, kuris nuo 1945 m. Sumažėjo branduolinį amžių. Arba taip yra logika. Tačiau ši logika yra tokia pat ydinga šiandien, kaip ir tada, kai Reaganas 1983 m. Atidengė savo „Žvaigždžių karų“ strateginės gynybos iniciatyvą. Fizikos įstatymai, hipersoninių ginklų greitis ir negailestingas priešininkų išradingumas nesirūpina mūsų svajonėmis apie nešvarumus. Ir nė vienas kupolas – auksinis ar kitas – negali iš tikrųjų apsaugoti mus nuo tragiškos tarptautinės politikos pobūdžio.
Vis dėlto Kanados noras prisijungti prie šio projekto pasakoja. Tai atspindi platesnę Carney vyriausybės gynybos filosofiją: optika dėl rezultatų, simbolika dėl esmės. Kaip ir prieš jį Trudeau, Carney yra priklausomas nuo įsipareigojimo teatro be pasekmių naštos. Tačiau skirtingai nei Trudeau, Carney turi bankininko nuojautą, kad skambėtų rimtai. Problema ta, kad dabar jis atrodo norėdamas surinkti visą Kanados gynybos ateitį ant paauksuoto raketos skydo, kuris niekada negali veikti taip, kaip reklamuojama.
Būkime aiškūs: Ginti Šiaurės Amerikos tėvynę nuo raketų atakos yra teisėtas rūpestis. Niekas to neginčija. Šiaurės Korėjos grėsmė yra tikra, o besiplečianti Kinijos raketų arsenalas keičiasi pavojingais naujais būdais. Tačiau auksinis kupolas nėra nuoseklus atsakas į tas grėsmes. Tai yra politinis projektas, kurio tikslas yra pirkti vidaus patikimumą, o ne užtikrinti strateginį aiškumą. Blogiau, kad tai atitraukia nuo skubios ir daug labiau pagrįstos, kad sustiprintų Norado modernizaciją, Arkties srities supratimą ir tikrąją Kanados teritorinę gynybą.
Kanadai prisijungti prie „Auksinio kupolo“ yra trys pagrindinės rizikos.
Pirma, tai sukraus pinigus ir dėmesį nuo galimybių, kurių mums iš tikrųjų reikia. Kanada jau stengiasi įvykdyti savo NATO įsipareigojimą išleisti 2 procentus BVP gynybai – tikslą, kurio jis nepavyko pasiekti dešimtmečius. Jos viešųjų pirkimų sistema nutrūko, jos kariuomenė yra per daug įtempta, o šiaurinės gynybos priemonės yra aneminės. Taigi iš kur kils milijardai auksinio kupolo? O ką mes paaukosime už tai sumokėti? Povandeniniai laivai? F-35 palaikymas? Arkties infrastruktūra? Kaip aš ginčijosi Anksčiau Kanadoje reikia pritarti platformoms ir laikysenoms, kurios sustiprina jos patikimumą savo kaimynystėje, o ne mėnulio vaizduose, priklausančiuose brošiūroje.
Antra, „Auksinio kupolo“ rizika, kuria siekiama dar labiau giliau JAV vidaus politikos patologijose. Trumpo priešraketinės gynybos apsėstas nėra strateginis – tai performatyvi. Jis gerai žaidžia su jo baze, siūlo stiprybės fanerą ir maitina fantaziją, kad JAV gali vienašališkai išvengti abipusio pažeidžiamumo logikos. Bet tai fantazija, kuri rizikuoja tempiant savo partnerius į klaidingą saugumo jausmą. Jei Kanada prisijungs prie šios sistemos, mes iš tikrųjų susietame su Trumpo nacionalinio saugumo darbotvarkės politiniu likimu, kuris galėtų paskatinti arba mutuoti, atsižvelgiant į tai, kas laimi 2028 m.
Trečia, „Auksinis kupolas“ iš tikrųjų gali padaryti Šiaurės Ameriką mažiau saugų, spartinant ginklų lenktynes. Priešraketinės gynybos sistemos – net netobulos – linkusios Išprovokuoti o ne atgrasyti. Kinija ir Rusija reaguos ne priimdami naują status quo, bet pastatydami daugiau raketų, dislokuodami jaukus ir investuodami į technologijas, kurios kupolą pasenė prieš pradedant veikti. Tai yra klasikinė nusikaltimo gynybos spiralė, gerai žinoma tiek Clausewitz ir Thucydides studentams. Tai, kas prasideda kaip gynybinė priemonė, tampa destabilizuojančia provokacija, lemianti ne saugumą, o į priešingybę.
Hipersoninės raketos, iššautos iš B-52. Vaizdo kreditas: „Creative Commons“.
Ir čia mes grįžtame prie problemos esmės: tai nėra strategija. Tai anti-strategija.
Tikroji didžioji strategija prasideda sąžiningai prioritetų nustatymas. Kanadai tai reiškia sustiprinti Arktį, sustiprinti mūsų NATO šoną Šiaurės Atlante ir sustiprinti mūsų Šiaurės Ramiojo vandenyno buvimą per patikimus oro ir karinio jūrų laivyno galimybes-ne perkant milijardų dolerių fantazijas. Kanados geografija yra ir palaima, ir našta: mus apsaugo vandenynai, tačiau eksponuojami polinėje šiaurėje. Turime atitinkamai elgtis. Tai reiškia, kad reikia investuoti į povandeninį stebėjimą, domenų supratimą, suverenią mūsų oro erdvės kontrolę ir patikimas atgrasymo jėgas-nesilaikydami amerikiečių svajonių apie kosminio amžiaus skydus.
Ironija, be abejo, yra ta, kad Kanada jau turi funkcinę dvigubos gynybos architektūrą su JAV: Noradas. Tai, ko „Norad“ reikia, nėra naujas vardas ar naujas kupolas – jam reikia finansavimo, modernizacijos ir politinio rimtumo. Tam reikia radaro atnaujinimų, naujų komandų ir kontrolės sistemų ir realų koordinavimą Arkties bazėse. Tai nėra spalvingi projektai. Jie neskyrė auksinio prekės ženklo. Bet jie yra būtini.
Deja, atrodo, kad Carney vyriausybė labiau suinteresuota sudeginti savo įvaizdį, o ne spręsti šias realijas. Prisijungęs prie „Auksinio kupolo“, Carney gali tvirtinti, kad gynyboje jis „daro ką nors didelio“. Tai leis Trumpui pasakyti, kad Kanada „moka savo nemažą dalį“. Ir tai leis abiems lyderiams nurodyti, kad prieš jų rinkimus prieš savo rinkimus bus pateiktas blizgus naujas. Tačiau po aukso danga yra strateginio kvailio auksas.
Tai nereiškia, kad Kanada turėtų refleksiškai priešintis visoms JAV priešraketinės gynybos iniciatyvoms. Jei yra ekonomiškai efektyvių, techniškai įmanomų komponentų, kurie sustiprina žemyninę gynybą-ypač radaro ir komandų architektūros atnaujinimus, tada Kanada turėtų būti prie stalo. Tačiau pasirašyti 175 milijardų dolerių vertės „Boondoggle“ tiesiog signalizuoti suderinimą nėra rimtas įstatymų leidėjas. Tai brangi selfie.
An amžius Kylančio daugiapoliškumo, branduolinės rizikos ir visuotinio suskaidymo, tokios šalys kaip Kanada turi būti negailestingai aiškios dėl to, kas svarbu, o kas ne. Teatro sistemos, tokios kaip „Auksinis kupolas“, gali patenkinti politinius impulsus, tačiau jos neatbaidys Kinijos povandeninio laivo Arktyje, sustabdys hipersoninę slydimo transporto priemonę virš Beauforto jūros ar sužavės Rusijos admirolą, plintantį „Giuk Gap“.
Tai, ko Kanadai reikia, nėra skydas, pagamintas iš aukso. Tam reikia stuburo, pagaminto iš plieno. Ir tai prasideda nuo medžiagos pasirinkimo, palyginti su spektakliu – strategija, o ne simbolika – realybė, o ne iliuzija.
Apie autorių: dr. Andrew Lathamas
Andrew Lathamas yra neginčijamas gynybos prioritetų bendradarbis ir tarptautinių santykių ir politinės teorijos profesorius Makalesterio koledže Sent Paulyje, MN. Andrew dabar yra „19Fortyfive“ redaktorius, kur rašo dienos stulpelį. Galite sekti jį X: @Aakatham.
