Annapolis, Md. – JAV karinio jūrų laivyno akademija nebeatgalvos rasės, etninės priklausomybės ar lyties kaip priėmimo į tarnybą įstaigoje veiksnį – tai atsakymas į prezidento Donaldo Trumpo vykdomąjį įsakymą, remiantis penktadienį paskelbtomis federalinio teismo dokumentais.
Remiantis JAV teisingumo departamento pareiškimu, pateiktą JAV teisingumo departamento pareiškimą 4 -ajame JAV apygardos apeliaciniame teisme, viceprezidento Donaldo Trumpo Akademijos superintendento viceprezidentas Yvette Davids, akademijos superintendente, politikos pakeitimą padarė viceprezidentas Yvette Davids.
Prezidento įsakymas sausio 27 d. Sakė, kad „kiekvienas ginkluotųjų pajėgų elementas neturėtų veikti be jokių pasirinkimų, pagrįstų rase ar lytimi“. Tai taip pat nurodė gynybos sekretoriui atlikti vidinę apžvalgą, susijusią su visa „veikla, skirta skatinti lenktynių ar lyties nuostatų sistemą“, įskaitant apžvalgas paslaugų akademijose.
„Pagal peržiūrėtą vidaus nurodymą, kurį superintendentas išleido 2025 m. Vasario 14 d., Nei rasė, nei etninė priklausomybė, nei seksas negali būti laikomi priėmimo į bet kokiu metu priėmimo proceso metu, įskaitant kvalifikaciją ir priėmimą“, – rašoma teismo paraiškos teikimo srityje penktadienį.
Susijęs
Šis sprendimas priimamas po to, kai federalinis teisėjas gruodį nutarė, kad akademija gali toliau svarstyti lenktynes jos priėmimo procese. Tokiu atveju teisėjas nustatė, kad karinė sanglauda ir kiti nacionalinio saugumo veiksniai reiškia, kad mokykla neturėtų būti laikomi tų pačių standartų kaip ir civilių universitetų.
Per dviejų savaičių teismo procesą rugsėjį Akademijos advokatai teigė, kad prioritetų teikimas į kariuomenės įvairovę tampa stipresniu, efektyvesniu ir plačiau gerbiamu.
Bylą prieš politiką grupės studentai iškėlė dėl sąžiningo priėmimo, kuris patraukė teisėjo sprendimą.
Teisingumo departamentas penktadienį paraiškoje paprašė sustabdyti dabartinį instruktažo grafiką byloje, o šalys apsvarsto Akademijos politikos pokyčius.
„Šalys reikalauja pakankamai laiko aptarti naujos akademijos politikos detales ir apsvarstyti tinkamus tolesnius šio bylinėjimosi veiksmus, įskaitant tai, ar šis bylinėjimasis dabar yra pagrįstas, ir, jei taip, ar apygardos teismo sprendimas turėtų būti panaikintas“, – rašė Teisingumo departamentas.
Merilando atstovė Sarah Elfreth, demokratė, tarnaujanti Akademijos lankytojų taryboje, kritikavo pokyčius sakydamas, kad „šis pražūtingas sprendimas turės neigiamos įtakos mūsų kariuomenės įdarbinimui ir išlaikymui ateinantiems dešimtmečiams“.
„Karinio jūrų laivyno ir jūrų korpusas, atspindintis mūsų šalies įvairovę, yra stipriausias mūsų karinio jūrų laivyno ir jūrų korpusas“, – sakė Elfrethas. „Įvairovė ir įtrauktis leidžia mūsų akademijoms ne tik atspindėti, kaip atrodo mūsų šalis, bet ir yra kritiška pasirengimui misijai ir stipriam nacionaliniam saugumui“.
Studentai dėl sąžiningo priėmimo taip pat pateikė ieškinį ginčijant teigiamus veiksmus, dėl kurių 2023 m. Buvo priimtas svarbus JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimas.
Aukštojo teismo konservatyvi dauguma iš esmės draudė apsvarstyti rasę ir etninę priklausomybę kolegijose, o tai baigė ilgalaikę praktiką, skirtą sustiprinti istoriškai atskirtų grupių galimybes ir siųsti šoko bangas per aukštąjį išsilavinimą. Tačiau tai išreiškė galimą išimtį karo akademijoms, o tai rodo, kad nacionalinio saugumo interesai gali paveikti teisinę analizę.
Studentai dėl sąžiningo priėmimo vėliau iškėlė ieškinį Anapoliui įsikūrusios jūrų akademijos, ginčijančios išimtį. Tačiau teisėjas Richardas Bennettas atmetė jų argumentus, sakydamas, kad mokykla „nustatė įtikinamą nacionalinio saugumo interesą įvairaus karininkų korpusui“.
Grupės advokatai teismo proceso metu teigė, kad prioritetų teikimas mažumų kandidatams yra nesąžiningas kvalifikuotiems baltųjų pareiškėjų ir kad sanglaudos turėtų kilti iš kitų šaltinių, tokių kaip mokymas ir vadovybės struktūra.
Remiantis teismo parodymais, akademija teigė, kad jos priėmimo procese atsižvelgiama į daugelį veiksnių, įskaitant pažymius, užklasinę veiklą, gyvenimo patirtį ir socialinę bei ekonominę būklę. Rasės dažnai neturėjo jokio vaidmens procese, tačiau kartais tai buvo svarstoma „ribotai“, – teismo dokumentuose rašė akademijos advokatai.
