Šios paliaubos nebus laikomos – nes Indija ir Pakistanas niekada nebuvo skirti kartu egzistuoti: 2025 m. Gegužės 16 d. Indija ir Pakistanas vėl sutiko – dar kartą – paliaubų, vykdančių kontrolės liniją Kašmyre. Kalba buvo pažįstama. Taip buvo ir ritualai: suaktyvintos karštosios linijos, dislokuoti diplomatai, išdėstyti nuotraukos.
Ir dar kartą paaiškėjo, kad įprastas analitikų ir minties tanklaivių choras paskelbė tai „teigiamu vystymuisi“, „žingsniu link de-Escalation“ ar net, Dieve, padėk mums, „vilties spinduliu“. Tačiau tiesa yra daug blaivesnė: šios paliaubos, kaip ir keliolika prieš tai, yra miražas. Tai nėra taikos uostas. Tai yra pauzė, gimusi iš išsekimo, politinės būtinybės ir tarptautinio spaudimo – taktinis kvėpavimas prieš kitą neišvengiamą smurto iškvėpimą.
Kašmyro karas nesibaigė
Tai nėra cinizmas. Tai realizmas. Ir jei mes sąžiningi, tai taip pat yra aiškumas. Nes konfliktas tarp Indijos ir Pakistano susijęs ne tik su teritorija. Kalbama apie nesuderinamas nacionalines tapatybes, kurių negalima suderinti be vienos valstybės, iš esmės atmesdami jos įkūrimo tikslą.
Problema nėra Kašmyras. Kašmyras yra simptomas. Liga yra gilesnė.
Norėdami suprasti, kodėl šios paliaubos žlugs, turime grįžti į padalijimo momentą 1947 m., Kai britų Raj – nykstanti, išeikvojama ir beviltiška išvykti – atsisakė subkontinento į dvi kylančias valstybes. Bet jie nebuvo tik dvi valstybės. Jie buvo du vienas kitą paneigiantys civilizacijos projektai.
Indija, už visus savo prieštaravimus ir trūkumus, ilgai tvirtino, kad tai yra pasaulietinė, daugiatautė ir daugiakonfesinė respublika. At, atvirkščiai, Pakistanas buvo aiškiai įkurtas kaip Pietų Azijos musulmonų tėvynė – valstybė, suklastota iš įsitikinimo, kad musulmonai ir induistai negalėjo egzistuoti vienoje politikoje. Indijos tautinė tapatybė yra pririšta prie vienybės įvairovės; Pakistanas siekia apsaugoti islamo tapatybę atsiskyrimo metu. Kašmyras, vienintelis musulmonų daugumos kunigaikštystės valstybė, įstojusi į Indiją, tapo gyvu abiejų prieštaravimais. Ir tai yra prieštaravimas, kad nė viena pusė negali leisti išspręsti kitos sąlygos.
Indijai Kašmyras yra savo pasaulietinio pažado „Litmus“ testas-įrodymas, kad musulmonų daugumos valstybė gali klestėti induistų daugumos tautos viduje. Norint atsisakyti, būtų pripažinti, kad pasaulietinis projektas nepavyko, kad Pakistanas buvo teisus visą laiką. Pakistanui Kašmyras yra nebaigtas padalijimo verslas, žaizda, kurią paliko induistų daugumos valstybė, valdanti dominiją dėl musulmonų daugumos žemės. Paleisti tai būtų pripažinti, kad dviejų valstybių teorija buvo strateginė klaida, kurią valstybė buvo pastatyta pagal mitą.
Trumpai tariant: bet kuriai valstybei kompromisui dėl Kašmyro yra atmesti savo egzistavimo priežastį.
Tai yra tragiškas variklis, sukeliantis konfliktą. Kalbama ne apie sienas, upes ar sukilimus. Kalbama apie tapatybę ir tapatybę, skirtingai nei teritorija, nepripažįsta lengvų derybų. Kai politiniai projektai grindžiami nesuderinamais tautybės mitais, konfliktas tampa ne diplomatijos nesėkme, o natūralia padėtimi.
Taigi paliaubos ateina. Ir todėl jie lūžta.
Šis naujausias nesiskiria. „Trigger“ buvo dar vienas niūrus epizodas jau ilgame ir kruviname knygoje: Pakistano grupuotėje balandžio mėn. Indijos Džamu regione surengė išpuolį, nužudydama keliolika civilių ir keturių kareivių. Indija atsakė dronų smūgiais giliai į Pakistano administruojamą Kašmyrą ir pataikė į tai, kas, jos manymu, buvo kovotojų sustojimo zonos. Po to sekė artilerijos dvikovos. Buvo perkelta dešimtys civilių gyventojų. Tada atsirado karštosios linijos skambučiai, diplomatiniai apeliacijos, Amerikos spaudimas. Paliaubos.
Bet tai nebuvo ramybė. Tai buvo abipusiai sutartas laikas. Delis nori išvengti dviejų priekinių krizių, nes tai valdo kinų spaudimą Ladakhe. Islamabadas, atsitraukęs nuo infliacijos, politinio nestabilumo ir Tehrik-i-Talibano Pakistano sukilimo, negali sau leisti atviro karo. Ir Vašingtonas – sutelktas į Taivaną, Raudonąją jūrą ir tai, kas liko iš Ukrainos – beviltiškai nori išlaikyti dangtį Pietų Azijoje.
Tačiau neviltis nėra strategija. Ir paliaubos nėra sprendimai.
Iš tiesų, tai, ką atskleidžia šios naujausios paliaubos, yra tai, kokia trapi ir paviršutiniška visa Indo-Pakistano „konfliktų valdymas“ tapo. Visi žino modelį. Visi vaidina savo vaidmenį. Tačiau niekas netiki, kad pagrindinė problema bus išspręsta. Nes taip nebus – tik viena ar abi valstybės iš esmės iš naujo apibrėžė, kas jie yra. Ir tai netrukus įvyks.
Pakistanas negali atsisakyti savo pretenzijos į Kašmyrą neatsisakydamas tos pačios priežasties, dėl kurios ji buvo sukurta. Tačiau tai negali pasiekti šio teiginio nerizikuodamas branduolinio karo. Indija, savo ruožtu, negali leisti atsiskyrimo, nesukeldamas išcentrinių pajėgų Punjabe, Assame ir už jos ribų. Taigi, Delis padvigubėja. Kašmyras nebėra tik saugumo problema – tai Indijos suvereniteto tvirtinimo simbolis ir, remiantis BJP, naujo raumeninio nacionalizmo, kuris nebevargina savo galios už Nehruvijos idealizmo.
Trumpai tariant, nėra vidurio.
„Su-30“ naikintuvas Indija. Vaizdo kreditas: „Creative Commons“.
Kai kurie Vašingtone vis dar svajoja apie didįjį sandorį – kažkas panašaus į Oslą susitaiko su Himalajų vingiu. Jie mano, kad atgalinio kanalo diplomatija, ekonominės paskatos ar pasitikėjimo kūrimo priemonės gali ištirpinti septyniasdešimt penkerių metų kraujo, traumos ir mito. Bet tai yra strateginis kliedesys. Clausewitzas turėjo teisingai: karas yra politikos tęsinys kitomis priemonėmis. Tačiau Pietų Azijoje pati politika yra užfiksuota tragiško antagonizmo logika. Kol abiejų valstybių ideologiniai pagrindai liks neliečiami, Kašmyras liks arena, per kurią vykdoma ir gina nacionalinė tapatybė.
Kas nutinka Indijai ir Pakistanui?
Pirma, JAV turi atsisakyti iliuzijos, kad ji gali „išspręsti“ Kašmyrą. Tai negali. Tai nėra Deitonas ar Camp Davidas. Nėra žemėlapių, kuriuos reikia perdaryti. Geriausias Vašingtonas gali užkirsti kelią eskalavimui, užtikrinti atgrasymo stabilumą ir sustabdyti Pakistaną, kad jis galėtų pasinaudoti savo Kinijos ryšiais, kad išgautų nuolaidų per branduolinį šantažą.
Antra, politikos formuotojai turi pripažinti, kad čia nėra moralinio lygiavertiškumo. Viena pusė-Pakistanas-pastatė ir palaikė valstybės remiamą džihadistų įgaliotinių ekosistemą. Kita – Indija – turi savo nuodėmes, taip, tačiau ji išlieka demokratija, turinti veikiančias institucijas ir strateginį susidomėjimą regioniniu stabilumu. Tai svarbu. Daugiapoliškumo eroje JAV negali sau leisti išlikti neutralios iš įpročio. Jis turi pasirinkti partnerystę, atspindinčią ir susidomėjimą, ir tvarka.
Trečia, mitas, kad Kašmyras yra kažkaip išspręstas „klausimas“. Tai nėra problema. Tai yra dviejų konkuruojančių nacionalinių projektų pagrindas. Geriausias rezultatas yra ne taika įprastine prasme, bet ilgos, šaltos paliaubos, pasirašytos atgrasymo, ekonomikos augimo ir išblukusių jaunesnių kartų aistrų. Ne rezoliucija. Izoliacija.
Tai nėra optimistinė vizija. Bet tai realistiška. Ir tarptautiniuose reikaluose realizmas nėra pesimizmas. Tai yra atsisakymas suklysti noro mąstymo analizei.
Šią savaitę ginklai galėjo nutildyti. Bet jie vėl šaudys. Ne todėl, kad kas nors nori. Bet todėl, kad karas niekada nesibaigė. Tai tik keičia formą – kartais atvira, kartais slapta, visada būna.
Kol Indija ir Pakistanas netaps kažkuo kitu, išskyrus tai, kas jie gimė, tai liks tragedijoje sustabdytas regionas.
Ne ramybė. Ne karas. Tiesiog ilgas 1947 m. Šešėlis.
Apie autorių: dr. Andrew Lathamas
Andrew Lathamas yra neginčijamas gynybos prioritetų bendradarbis ir tarptautinių santykių ir politinės teorijos profesorius Makalesterio koledže Sent Paulyje, MN. Andrew dabar yra „19Fortyfive“ redaktorius, kur rašo dienos stulpelį. Galite sekti jį X: @Aakatham.
